Rete e algoritmi, il dilemma tra libertà e sicurezza

Libertà o sicurezza? È una domanda chiave per esplorare «il rapporto tra la rete» e «l’intelligenza artificiale» e, di conseguenza, «l’esperienza che ciascuno di noi sperimenta tutti i giorni sui social e sull’on line». È stata posta al giurista dell’Università Cattolica Gabriele Della Morte, docente di Diritto internazionale in Università Cattolica, e alla rappresentante del mondo big tech Giorgia Abeltino, Senior Director Public Policy South Europe and Director External Relations Google Arts & Culture, Google, protagonisti dell’incontro promosso dallo Humane Technology Lab dedicato a questa sfida, con un particolare occhio di riguardo al ruolo degli operatori privati nella gestione della rete e degli algoritmi. Una conversazione in linea con la missione del Laboratorio che, come ha detto Giuseppe Riva, prima di lasciare spazio allo stimolante confronto, è quella di «indagare la complessità dei rapporti fra la tecnologia e le differenti dimensioni dell’umano».

Negli ultimi anni il dilemma tra libertà e sicurezza è «ritornato alla ribalta» per le ricadute causate dello strapotere delle piattaforme tecnologiche, Big Tech, ha osservato il giornalista Andrea Daniele Signorelli, tra i massimi esperti di Intelligenza Artificiale in Italia e moderatore del dibattito. Fake news e disinformazione ne sono tra gli esempi più eclatanti. Ma chi decide quale contenuto deve circolare e quale va eliminato?

«Ci troviamo di fronte a uno dei punti nodali che riguardano lo sviluppo della rete e della Internet Governance», ha dichiarato Giorgia Abeltino. «La missione che 22 anni fa i suoi fondatori diedero a Google fu quella, valida ancora oggi per la società, di organizzare le informazioni a livello globale e renderle disponibili al mondo». Ora, «in un mondo perfetto tutto questo sarebbe un compito facile. Ma non è così». Come si fa a capire se un contenuto è positivo, utile e rilevante per il cittadino rispetto a uno che non lo è? «Ci sono alcuni principi cui YouTube fa riferimento: per esempio, se un contenuto è illegale resta illegale, vale a dire “what is illegal offline is illegal online”. Altro principio è la definizione da parte della piattaforma di quelle che sono chiamate le “community guidelines”: «se vuoi essere uno youtuber e vuoi uploadare un contenuto devi rispettare determinate regole». Il problema però è un altro: l’esistenza di una zona borderline, a metà tra la libertà di espressione e la tutela della sicurezza. «Ci sono contenuti fondamentali per la libertà di informazione che ricadono in una zona grigia non facilmente identificata. Da questo punto di vista, il ruolo degli operatori privati non è tanto quello di avere l’onere di decidere su un contenuto ma di avere la possibilità di intervenire rapidamente». Un esempio calzante? La repentina eliminazione all’inizio della pandemia di un video sulla teoria cospirazionista che indicava nella tecnologia 5G la causa principale del Covid».